вторник, 12 октября 2021 г.

Деревянные рыбы России. "Том" первый. Деревянные рыбы Кубенского озера.

Деревянные рыбы России. "Том" первый. Деревянные рыбы Кубенского озера

Очень люблю читать и перечитывать книги Л.П.Сабанеева. Имя этого человека (годы жизни 1844—1898), известно, наверняка, большинству и современных рыболовов-любителей.
Его "Рыбы России" и "Жизнь и ловля пресноводных рыб" - это мои настольные книги. Зачитал их, можно сказать, "до дыр". Каждый раз получаю большое удовольствие от чтения и нахожу что-то новое для себя.
Эти замечательные произведения Леонида Павловича и подвигли меня на изготовление большой партии резных деревянных рыб. И назвать её я решил созвучно сабанеевской книге -  "Деревянные рыбы России".
Сразу оговорюсь, что  мои рыбки - не муляжи, не точные копии настоящих живых рыбешек и, если кто-то скажет, что они не похожи на оригиналы, то я могу добавить, что они и плавают только на боку и лишь вниз по течению.  (Кстати, китайцы сейчас делают неплохие муляжи рыб из пластика или из искусственной кожи и поставляют их на наш рынок. Если кому-то нужны именно муляжи, то можно легко найти и приобрести их через интернет-магазин).
Все мои рыбки изготовлены из березы, - дерева хоть и достаточно плотного, но не позволяющего вырезать очень тонкие детали - плавнички, хвосты, жабры и и т.д., поэтому, естественно, они гораздо толще, чем у живых рыбин. Рыбок я не раскрашиваю, а тонирую морилками на водной основе, поэтому и цвет деревянных рыбешек отличается от натурального.
И ещё одно замечание: рыбки все небольшого размера - от 10 до 18 см. Дело в том, что сейчас, в период пандемии коронавируса, я не смог приобрести на местной пилораме нужный мне материал для больших поделок и вынужден ограничиться теми запасами, которые были сделаны ранее. А это лишь обрезки березовых досок от прошлых резных проектов.
  Единственной моей целью было представить формы рыб разных видов и добиться соответствия пропорций их тел оригиналам. А для этого я воспользовался рисунками рыб из интернета и иллюстрациями из книги "Определитель пресноводных рыб фауны СССР".

***

Пока полностью готов лишь первый "том" (19 штук) - "Деревянные рыбы Кубенского озера".
Здесь представлены только те виды рыб, которые водятся в нашем озере. Следующая партия будет посвящена рыбам Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока. (Они уже вырезаны, осталось сделать тонировку и покрыть лаком).
А начать хочу с представления самой ценной рыбы, которая раньше в изобилии водилась в нашем озере, а сейчас внесена в Красную Книгу России, т.к. оказалась на грани полного усчезновения.

Речь идет о нельме - "золотой рыбке" Кубенского озера. Уже более 10 лет популяцию кубенской нельмы пытаются восстановить, ежегодно выпуская мальков в реку Кубену. Из-за этого даже была запрещена полностью любительская рыбалка в реке и нам, рыбакам-любителям, стоило большого труда, чтобы отстоять свое право на рыбалку. Об этом я писал в своем другом блоге ("Заметки о рыбалке" - см. ссылку) и готовил специальную презентацию для заседания рыбохозяйственного совета с участием зам. Губернатора Вологодской области и депутата Государственной Думы. (можно тоже посмотреть по ссылке).
Сейчас на Кубене можно рыбачить с одной удочкой и зимой и летом ( в.ч. с лодки), но вылов нельмы категорически запрещен и за её поимку (если не отпустить) предусмотрен очень крупный штраф.
Хочется верить, что мероприятия по восстановлению её популяции увенчаются успехом (пока, правда, заметных успехов в этом не видно), и когда-нибудь (пусть нашим потомкам) посчастливится половить эту замечательную рыбу.
Нельму я и раньше уже вырезал из дерева. Причем, достаточно крупную. Подарил её местному музею во время персональной выставки в прошлом году (см. ссылку). А здесь, как уже указывал выше, все рыбки небольшого размера, в т.ч. и нельма.

Близкой родственницей нельмы является ещё одна рыбка, обитающая в нашем озере. Она тоже относится к семейству лососевых. (Отличительный признак всех рыб этого семейства - наличие жирового плавничка на спинке).

Это нельмушка. (по ссылке можно почитать, что я писал о ней ранее).
Даже названия похожи и некоторые рыбаки (не местные, конечно), часто путаются и считают, что нельмушка - это уменьшительно-ласкательное слово от слова нельма и так называется молодь нельмы.
Это не так. Рыбы это разные и относятся к разным подсемествам: нельма - лососёвых, а нельмушка сиговых.
Крупную нельмушку в Устье называют казаркой. Свежепойманная нельмушка пахнет соленым огурцом.
Нельмушка водится только в Кубене, в Кубенском озере и в некоторых речках, в него впадающих. И больше нигде в мире, т.е. рыбка это уникальная.
Сейчас популяция нельмушки тоже сильно сократилась, но у неё это происходит периодически, циклично. И раньше были периоды, когда нельмушка на годы почти полностью пропадала (и её тоже в носили в Красную книгу), а потом численность её восстанавливалась. Последний пик численности нельмушки пришелся на 2001-2002 годы, а сейчас её снова стало маловато. Есть надежда, что последние 2 многоводных года в осенний период были благоприятными для нереста нельмушки и вскоре её количество вновь вырастет.

Основные виды рыб, обитающих в Кубенском озере:

Щука. Многочисленна, но из-за близости озера к областному центру и его доступности для рыболовов-любителей в последние годы сильно измельчала. Крупные особи встречаются редко.

Лещ. Популяция леща довольно значительная, т.к. условия для его существования в мелководном, заросшем травой Кубенском озере идеальные. Кормовая база для этой рыбы очень богатая.

Густера. Часто путают с лещом, с подлещиком. Мелкую густеру рыбаки иногда презрительно называют "фанерой" за её очень плоскую и тонкую форму тела.

Судак. Запущен был в Кубенское озеро в 1936 году. Выпуск судака, по-видимому, стал одной из причин снижения количества нельмушки. В последние годы численность судака в озере выросла.

Налим. Численность невелика. Раньше (рассказывал дед) налимов ловили зимой целыми возами. Из своего детства помню, как в Кубене почти под каждым камнем или корягой у самого берега можно было видеть маленьких налимчиков.

Язь. В последние годы численность язя заметно снизилась. Поимка его на любительские снасти возможна, в основном, весной, после нереста. В другое время на крючок попадает редко.

Голавль. Похож на язя, но встречается гораздо реже его. Неопытные рыбаки часто путают эти два вида рыбы. В Устье и ту, и другую рыбу небольшого размера часто называют муранами, не делая различия между ними.

Плотва. Очень многочисленна. Большей частью вылавливается рыбаками-любителями весной, по последнему льду.

Карась. В самом озере встречается редко; обитает в мелководных заливах, старицах, в Токшинском озере.

Окунь. Окуня в озере много. Ловится практически круглый год. Очень крупные особи ( около килограмма) встречаются редко.

Ёрш. В последние годы численность заметно снизилась, да и размеры стали меньше. Крупный ёрш теперь редкость. Причина - гибель большого числа ершей в летнее время из-за сильного прогрева воды в мелеющем озере.

Малочисленные виды рыб Кубенского озера:

Елец. Встречается в озере редко. Его места обитания - реки и небольшие речушки, впадающие в озеро.

Пескарь. Тоже речная рыба, любит быструю и чистую воду; в озере очень редок, да и в нижнем течении Кубены пескаря теперь не стало.

Уклейка. В основном встречается в реках, в озере попадается редко. Ловится на поплавочную удочку обычно весной перед нерестом и сразу после него (май-начало июня).

Жерех. Очень редко встречается в озере. Заходит, видимо из Сухоны, когда она весной некоторое время меняет течение на противоположное (не вытекает из озера, а впадает в него). Мне за всё время жерех ни разу на крючок не попадался, но знакомый рыбак рассказывал, что ловил его на блесну дорожкой.

Чехонь. Я не имею подтверждения наличия чехони в озере. Но на одном из рыболовных сайтов прочитал, что она встречается в Кубенском озере, поэтому изготовил и разместил здесь фото этой рыбки. Буду рад, если кто-то из читателей в комментариях подтвердит или опровергнет факт наличия чехони в озере.

Снеток. О численности ничего сказать не могу, т.к. ловом этой совсем маленькой рыбки, обитающей в Белом озере (где её специально ловят неводами), у нас никто не занимается. Снеток попал в Кубенское озеро из Белого в 19 веке после строительства Северо-Двинской водной системы. Тогда его было довольно много, но после вселения в озеро судака в 1936 году, численность резко сократилась.

Так же точно, как жереха и чехонь, самому мне ловить снетка никогда не доводилось. Но однажды зимой я был свидетелем того, как один рыбак случайно подцепил крючком блесны снетка, чему были удивлены все рыбачившие с ним рядом. Так что снеток в озере всё же есть.

Следующая партия ("второй том" деревянных рыб России) будет посвящена рыбам Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока. (Они уже вырезаны, осталось сделать тонировку и покрыть лаком).

понедельник, 20 сентября 2021 г.

Как в СССР шлюз обрушился на теплоход. 10 мая 1962 года. Кама.

Как в СССР шлюз обрушился на теплоход

: masterok; 16 мая, 2019

Не слышал ранее про это происшествие, да и не удивительно. Такие случаи тогда совсем не афишировались, а сейчас специально не будешь выискивать.

Представьте себе, 10 мая 1962 года, по Чайковскому шлюзу на реке Кама (Воткинский гидроузел), сданному в работу два дня назад, готовятся спуститься два корабля — пассажирский пароход «Дмитрий Фурманов» и груженый лесом теплоход «Криуши».

Ничто не предвещает трагедии.

Двумя годами ранее, уже в ходе строительства, отвечая призыву Никиты Хрущева удешевить, ускорить, упростить строительство ГЭС, Ленгидропроект осуществил перепроектирование шлюза, определив однокамерный вместо двухкамерного.

В своем обращении Хрущев красноречиво нарек, что «запасы прочности неоправданно большие» и «нужно всячески экономить материалы». В дни перед сдачей проекта (приуроченного, конечно, к торжествам в честь 1 мая), работы велись в авральном режиме и все равно критически не успевали быть завершенными.

И вот, 7 мая комиссия приняла левую камеру шлюза. Правая к сдаче планировалась 20-го, но перечень работ далеко выбивался из графика.

10 мая в левой камере готовились шлюзоваться два корабля: пассажирский пароход «Дмитрий Фурманов» и сухогруз «Криуши».

Суда подали сигнал о готовности, будучи пришвартованными у правой, внутренней, стенки шлюза. Спустя пятнадцать минут стенка пришла в движение и обвалилась.

На расстоянии 110 метров стенка завалилась в межкамерное пространство, образовав проран, в который хлынула вода.

Межкамерное пространство и правая, недостроенная, камера были мгновенно затоплены. В образовавшуюся под напором воронку потянуло пассажирский пароход. На борту были 423 пассажира и 52 члена экипажа.

Команда обрубила швартовы, дала полный задний ход машинам, но корабль продолжало затягивать. С грузового парохода бросили концы, началось сопротивление воде.

Под напором воды распахнулись ремонтные ворота, людям подавались веревочные лестницы, часть из них самостоятельно перепрыгнула на сухогруз. В водоворотах метались обломки конструкций, строительный мусор и уцелеть, оказавшись в воде было слишком мало шансов.

Погиб 21 человек, 15 получили ранения. Ошибок в исполнении проекта найдено не было, но сроки получили председатель пусковой комиссии и главный инженер. «Условно», как написал на уже готовых приговорах Председатель Президиума Верховного Совета СССР после прошения начальника строительства ГЭС.

Следовательно, ошибки были в проекте. Бросать, однако, тень на Ленгидропроект было не к месту, не вовремя. Велось строительство Асуанского гидроузла на Ниле, в Египте, где проектные работы составляла та же компания. Косвенно вину Ленгидропроекта подтверждает отсутствие наград и медалей проектировщикам.
Ущерб советскому бюджету составил более 2,5 миллионов.

Радиостанция «Голос Америки» передавала новость о трагедии в Союзе с более, чем сотней жертв. А о репутационном ущербе СССР, как строителя подобных сооружений можно было только догадываться.

понедельник, 6 сентября 2021 г.

polessk part 1 Гибель теплохода "ПОЛЕССК" БМП 17 сентября 1993 года.

суббота, 3 апреля 2021 г.

ОДЕССА 1972. ГИБЕЛЬ ТХ "МОЗДОК"

https://zen.yandex.ru/media/id/5e7da90638906d44f052c041/gibel-teplohoda-mozdok-6051ce034b89d64adeb6fc39

Яндекс.Браузер со встроенной лентой ДзенаУстановитьЗакрыть0+Реклама

Гибель теплохода «Моздок»

Случилось это 13 января 1972 года, когда автор этих строк учился в одной из средних школ Одессы и до ее окончания ему оставался еще год.
Около 12 часов дня во время урока мы услышали отдаленный громкий взрыв, и в классе зазвенели стекла. Но паники не было, ибо все понимали, что это далеко и нам ничего не угрожает (по прямой от школы до места катастрофы было примерно 15–20 км).
Только на второй день из слухов мы узнали, что на траверзе, между пляжами Дельфин и Отрада, произошло столкновение двух судов — болгарского танкера «Лом» и теплохода «Моздок» Черноморского морского пароходства, в результате которого оба затонули. Причем,
когда взорвались недегазированные танки танкера, на берегу в домах повыбивало стекла.
А произошло следующее. Рано утром 13 января температура воздуха
в Одессе упала с +15 до –20°. От такого резкого перепада море буквально «закипело», и из него поднялась высокая густая стена тумана высотой
30–50 м, так что даже сильный ветер не в силах был разрушить ее
и разогнать. Видимости — никакой. Или, как говорят, видимость — ноль. Тем не менее лоцман Пантак пошел выводить «Моздок» из порта в рейс Одесса — Хайфон.
Сам теплоход был готов к уходу еще в три часа ночи, но капитан А. Макеев, для которого этот рейс был первый в его капитанской должности, не хотел рисковать, выходя в море в такую погоду.

Тем же утром к Одессе подошел болгарский танкер «Лом» и запросил разрешение на вход в порт. На это ему ответили, что фарватер занят выходящим из порта сухогрузом «Моздок». Все бы ничего, но на танкере из-за неработавшего локатора пользовались эхолотом и сбились с курса. Обратив же внимание, что глубины уменьшаются и судно идет прямо в сторону пляжной зоны, капитан танкера А. Бончев развернул его на 180°
и пошел в открытое море. Однако к этому времени к тому же месту уже подходил сухогруз «Моздок».
На нем в связи с нулевой видимостью пользовались приборами,
и в частности локатором, но избежать столкновения не удалось.
В 11 ч 18 мин танкер «Лом» ударил под углом своим форштевнем сухо-груз «Моздок» в правый борт в районе 3-го и 4-го трюмов. В результате образовалась пробоина площадью 35 м2 с разрывом наружной обшивки на протяжении 5,5 м вместе с набором корпуса судна. Твиндечная палуба теплохода в районе удара была сгофрирована внутрь на 1,5 м от борта
с обрывом от него на длине свыше 6 м.
О силе удара могут свидетельствовать такие факты: форштевень танкера «Лом», перерезанный верхней палубой сухогруза, налез вместе с полу-баком на верхнюю палубу теплохода до комингса грузового люка,
т. е. на 5 м от борта, и сцепившиеся таким образом суда начали тонуть.

В момент удара на болгарском судне взорвались, как говорилось, недега-зированные танки и вспыхнул пожар. Взрывами были разрушены верхняя палуба и надводный борт в районе танков. Корпус танкера надломился
в двух местах, и его средняя часть легла на грунт.
Носовая же часть, заклинившись в корпусе сухогруза, всей своей массой в значительной степени способствовала быстрому возрастанию крена теплохода на правый борт, усугубившемуся значительным поступлением воды через пробоину одновременно в указанные два трюма.
В штормовое море вышли суда и спасатели. Первым у места аварии ока-зался дунайский буксир «Оперативный». Благо, все это случилось неда-леко от порта — всего в 4,5 милях от Воронцовского маяка.
Затем подошли буксиры «Ударник», «Труд», «Рекорд», «Березань», катер «Бодрый», теплоходы «Зоринск», «Брацлав», ледокол «Сибиряков» и спасатель «Атлант».
Их попытки сдвинуть с места столкнувшиеся суда, а также разъединить их, чтобы отвести «Моздок» на мелководье, успеха не имели, поскольку они, как якорем, удерживались затонувшей средней частью танкера.
На «Моздоке» появился крен, который, постепенно увеличиваясь, достиг 15°. «Оперативный» подошел и снял с него 34 человека. Остальные, кроме одного, выпрыгнувшего за борт при столкновении, оставались на судне.

Взрыв на танкере уничтожил две спасательные шлюпки, а третью со сто-роны крена тоже нельзя было использовать. Так что осталась только одна, в которой разместилось 17 моряков из 42 находившихся на его борту,
и волна отнесла ее прочь от гибнущего судна. С теплохода «Зоринск» спустили спасательную шлюпку под командованием старпома, в которую село 10 человек. Они сняли с гибнущего танкера еще 11 человек, которых передали на буксир «Ударник».
На сухогрузе «Моздок» осталось пять человек: капитан (он все время поддерживал связь с буксирами и другими судами), старший механик, второй механик, электромеханик и матрос. Из-за поступавшей в машин-ное отделение воды невозможно было запустить двигатель.
Когда через два часа крен достиг 15°, на теплоходе затушили вспомога-тельный котел, а оставшихся на нем последних людей снял буксир «Березань».
Оба судна стали погружаться. Носовая часть танкера затонула, а крен
на сухогрузе, дойдя до 40°, перестал увеличиваться. В 17 ч «Моздок» погрузился носовой частью и, видимо, уперся ею в грунт, поскольку
на какое-то время его кормовая часть еще виднелась над водой.
Наконец над поверхностью остались лишь мачты да труба сухогруза
и кормовая часть танкера. Координаты гибели судов: 46° 26’ 75” с. ш.,
30° 50’ 42” з. д.
В эти трагические минуты воздух разорвали тяжелые, протяжные гудки собравшихся судов — этим они выражали свое прощание с погибшими судами!

На теплоходе «Моздок» погиб один человек, моторист Бессараб, который запаниковав, спустил надувной плотик, и его утянуло течением. Сразу его найти не смогли, и только через полтора месяца обнаружили у берегов Румынии без признаков жизни.
На танкере «Лом» из-за взрывов танков потерь в команде оказалось больше: в центральной надстройке погибло сразу девять человек — капитан А. Бончев, старший помощник Я. Бараков, второй помощник
Ж. Овчаров (он был третьим помощником, но перед этим рейсом его назначили вторым), третий помощник Г. Кожухаров (до этого рейса — четвертый помощник) и его супруга Илияна, помполит П. Янчев,
радист Т. Николов, старший камерьер Г. Покраев и рулевой И. Лаков.
Лед, покрывший район затопления, не позволил до марта месяца работать на затонувшем судне. При подвижке льдов мачты были завалены. «Моздок» затонул на глубине 23 м, на расстоянии 2,5 миль от берега и, как говорилось, в 4,5 милях от Воронцовского маяка Одесского порта.
На его борту на тот момент находилось 10 тыс. т груза, в том числе мешки с ядохимикатами (более 1000 т дуста) и свыше 1600 т нефтепродуктов (топлива и масла), а его общая масса с учетом самого судна составляла
18 000 т.
Его труба возвышалась над морем более трех метров, а надстройки находившихся на грунте обоих судов не доходили до его поверхности
на полтора метра, что создавало серьезную угрозу безопасности море-плавания в зоне интенсивного судоходства на подходе к Одесскому порту.

Несмотря на принятые меры по ограждению района затопления, на над-стройку теплохода «Моздок» в январе 1974 года натолкнулось греческое судно «Мангана», повредившее себе днище. Оно было спасено силами отряда СПТР ЧМП.
К судоподъемным работам сухогруза приступили весной 1973 года,
и велись они в течение двух лет, в летние месяцы и до поздней осени.
С самого начала этих работ в них принимал участие водолаз-инструктор экспедиционного отряда АСПТР, ветеран флота Л. Г. Криницкий.
В отдельные дни на грунте находились и работали до ста водолазов одно-временно.
Отмеченная выше угроза безопасности мореплавания и возможность разлива нефтепродуктов и отравления близлежащей акватории дустом определили необходимость подъема судна в целом виде, без разделки
на месте.
Непосредственно после его гибели специалисты экспедиционного отряда АСПТР ЧМП под руководством его начальника Г. Леонтьева и главного инженера В. И. Степкина, с привлечением ведущих специалистов АСС ВМФ Н. Чикера и И. Друкера приступили к проработке вариантов подъема теплохода «Моздок».
Активное участие в этом также принимали начальник каравана по подъему судна Г. Вайсман, начальник технического отдела отряда
В. К. Гвоздиков, инженеры И. Лобышев, В. Кандауров, Р. Славин
и многие другие.

1 из 2

Отделившаяся от корпуса корма танкера «Лом» уходит под воду. Снимок сделан со шлюпки теплохода «Зоринск», стоящей рядом с тонущим сухогрузом «Моздок»

Было проработано три варианта по способам подъема и девять —
по размещению подъемных усилий. Способы подъема заключались
в следующем.

1. Подъем судна без разгрузки, с помощью двух танкеров типа «София»
и с последующей откачкой балласта и перекладками на более мелкие места до выхода верхней палубы из воды. Для этого требовались уста-новки на каждом из упомянутых танкеров 45 лебедок с тяговым усилием по 8 т, 45 битенгов на нагрузку по 200 т и столько же гиней на нагрузку
по 100 т.
Для безопасного маневрирования упомянутых танкеров в районе прове-дения работ требовалось предварительно поднять значительную часть болгарского танкера размерами около 60 м.
Но этот вариант оказался неприемлемым из-за необходимости вывода
из эксплуатации на длительное время двух указанных судов для переобо-рудования, проведения работ и последующего восстановления, а также особой сложности равномерного распределения подъемных усилий
на все 45 одновременно работающих гиней и опасности повреждений танкеров при ухудшении погоды на открытом рейде.

2. Подъем судна понтонами с предварительной полной разгрузкой трю-мов №№ 2, 3 и 4 (7400 т) требовал применения 16 шт. 400-тонных и 14 шт. 200-тонных судоподъемных понтонов. Причем все вторые можно было установить только лагом к 400-тонным.
Большое число (30 шт.) понтонов требовало для их остропки продолжи-тельного времени с хорошими погодными условиями, чего на открытом рейде нельзя было ожидать. Разгрузка полностью трех трюмов вызывала опасение как в части продолжительности — не менее двух сезонов работы, так и, в частности, трудоемкости по выгрузке листовой стали, плотно уложенной в трюмах.
Для осуществления чисто понтонного варианта требовалось убрать около 25 м носовой части танкера «Лом», мешавшего размещению основных
и лаговых понтонов. Все эти перечисленные обстоятельства не позволили принять этот чисто понтонный вариант к использованию.

Наиболее приемлемым стал вариант 3 — комбинированный подъем судна с предварительной разгрузкой (кроме листовой стали и мешков с ядохи-микатами) трюмов №№ 2, 3, 4, с применением шести пар 400-тонных понтонов и заполнением, впервые примененным в отечественной прак-тике, разгруженного пространства гранулами пенополистирола.
Это почти на 38% сокращало объем разгрузки, и появлялась возможность за два рабочих сезона вместе с ней провести и грунто-уборочные работы, необходимые для применения понтонов. Использование же пенополи-стирола позволило еще и сэкономить на судоподъеме 360 тыс. руб.
Этот вариант, при котором, по сравнению с другими, еще и сокращались работы по подъему носовой части танкера «Лом», и был принят к практи-ческому осуществлению.
Рабочий проект подъема на основании составленного технического зада-ния разрабатывался в Черноморском ЦПКБ и по его представлении был принят на специальном расширенном заседании технического совета ЧМП под руководством главного инженера Н. Ермошкина с участием заместителя председателя «Сов. Судоподъема» Н. П. Дгебуадзе. Координацию предприятий Черноморского морского пароходства (ЧМП) по выполнению работ для подъема теплохода «Моздок» осуществляли заместитель начальника ЧМП по мореплаванию А. Третьяков и главный инженер этого пароходства В. Овчинников. Как только район гибели судов, очистился ото льда, начались работы по их подводному обследованию и осуществлению предварительных мер по пре-дотвращению загрязнения моря нефтепродуктами.

Были разработаны, изготовлены и установлены под водой специальные заглушки особой конструкции на все газовентиляционные трубы топ-ливных танков и цистерн на обоих судах (свыше 50 шт.). На сухогрузе дополнительно еще и обварили 1-й и 5-й трюма, где находились мешки
с дустом, чтобы свести к минимуму его попадание в море.
Перед выгрузкой трюмов были проведены работы по расчистке палубы судна от заваленных мачт, стрел и обломков судовых конструкций, забро-шенных на него и вокруг него при взрыве танкера «Лом».
Затем развернулись работы по извлечению грузов из затонувшего судна. Последний из-за своей разнородности потребовал применения большого числа различных приспособлений и разработки множества технологи-ческих процессов.
Среди неполного перечня грузов фигурировали вертолеты, радиоаппа-ратура, огнеупорный кирпич, гидротурбины, асбест, электродвигатели, бумага в рулонах, реакторы, электропечи, кислородные баллоны, меди-цинское оборудование, приборы, радиолампы, силовые трансформаторы, кинооборудование, тракторы, автомобили, запчасти, станки и т. д.
В целом по именованиям и габаритам упаковок — 306 видов груза.

К работам по выгрузке приступили 26 апреля 1972 года и завершили ее 10 сентября следующего года. Непосредственно они заняли 171 рабочий день. Основную работу по раскантовке, переукладке и остропке грузов под водой, в стесненных условиях при плохой видимости на просветах трюмов и почти на ощупь в подпалубных пространствах выполнили водо-лазы Г. Михалев, С. Бурдейный, С. Савчук, С. Красняк и многие, многие другие.
Всего из под воды с помощью водолазов извлекли 31.082 места различ-ного груза с массой от 10 кг до 86 т (общая 4586 т).
Параллельно с разгрузкой сухогруза в Черноморском ЦПКБ осуще-ствлялась разработка техно-рабочего проекта и выпуск чертежей
его подъема. Расчетная же часть технического проекта по обеспечению общей и местной прочности поднимаемого судна, а так же по выбору конструктивных элементов создаваемых металлоконструкций для закрытия грузовых люков и пробоины под полистирол выполнялась кафедрой строительной механики и сопротивления материалов ОИИИМФа, а технологическая — специалистами АСПТР.

Технология применения полистирола была разработана специалистами Черноморского отряда с использованием ранее полученного в отряде опыта экспериментального подъема в 1970 году и аппарата пригото-вления полистирольной смеси, созданного работниками Каспийского отряда АСПТР и Каспийского ЦПКБ...
Продолжение следует...

вторник, 12 октября 2021 г.